英国移民政策从联邦理想主义到现实主义（英国）

1914年，当古迪特·辛格（gurdit singh）租用驹形丸（komagata maru）从香港航行到温哥华时，种族主义差异之间的紧张关系出现了戏剧性的变化。

因为船上有印度乘客，所以当驹形丸到达加拿大时，移民局阻止所有乘客下船。

印度人向英国国王乔治五世提出上诉，因为在加拿大港口停留数月后，食物储备减少，所以他们只好放弃了驹形丸，并试图迫使加拿大当局允许他们登陆。

在船员们试图强硬登录温哥华港口时，伴随着一阵密集枪声，驹形丸最终被迫在彩虹好巡洋舰的护送下离开温哥华港并返回孟加拉，然后乘客们被火车运送到旁遮普邦，很明显，移民政策对于很多人来说，并没有想象中那么容易。

纳丁·埃尔-埃纳尼博士曾经在报导中写道，这些关于移民、有组织的劳工和国家地缘政治的激烈竞争，使英国政客们掌握了“将中立种族术语写入立法的艺术，但会产生种族化的影响”。

正如我们看到的那样：“英国显然是种族中立的，但实际上是在殖民背景下发展起来的种族主义限制方法将被采用，以针对不受欢迎的外国人向英国的流动，以及后来的种族化殖民地和英联邦公民。”

在英国，移民立法从1905年的《外国人法》开始被写入法规，其模式与其定居者殖民地相似。

正是在1960年代和1970年代的战后立法完成了英国的“移民系统化”，将以前“附属”殖民地的成员隔绝，同时保护了白人移民及其后代的自由流动获得公民身份的机会。

所以在英国，白人的公民身份依然得到了很大的保证。

大约50年前，阿尔伯特·赫希曼（albert hirschman）将二十世纪爱尔兰对移民的负面看法，与英国对移民的截然不同的看法进行了对比。

在英国，人们普遍认为退出既有益的行为并不引人注目，还通过这件事得出结论：“无论我们对基本过程的理解多么糟糕，我们都不会调查任何似乎进展顺利的事情，因为这样并没有什么价值。”

与许多其他欧洲国家不同，历届英国政府在二十世纪的大部分时间里都为移民提供了充分的支持甚至补贴。特别是，上世纪60年代、70年代和80年代的移民和公民的身份法得到保障，并明确了所谓的1850年代至1970年代之间出现的英国移民国家的种族化影响。

英国移民法案清楚地表明，“旧”定居者联邦被认为比所谓的“新联邦”对政策制定者的“英国身份”更为重要，立法者愿意切断与后者相关的英国公民身份形式，可以通过肯尼亚和乌干达亚洲人的权利，也就是通过“父权”缝合定居者的归属关系。

这是一段关于定居者殖民地自身与亚洲种族主义差异过程的悠久历史， 甚至早从19世纪就已经 出现了这个情况。

从这个角度来看，英国的“非殖民化”意味着通过“盎格鲁圈”加强白人跨国主义，然后通过欧洲经济共同体或者欧盟对英国政治和社会进行唯一的部分重建。

英国移民政策的发展改变了非裔英联邦公民的入境条件，激起了澳大利亚许多人的不满，即他们冒着被视为“外国人”的风险，并被欧洲移民所忽视。

因为反对英国移民制度的欧洲化，先前存在的宪法和法律对公民身份的定义以及对移民国家的文化和情感纽带的忠诚持续到1973年以后，主要是在保守党右翼和英国媒体，以及前定居者殖民通过讨论“澳大利亚式积分系统”和盎格鲁圈等，对殖民者进行定义。

在英国决定离开欧盟后，对当代英国和全球政治产生长期影响，并且这一影响相当深远，具有很重要的历史意义。

从当代政治回到现代英国的史学，我在这里的论点可以支持比尔施瓦茨曾经的论点，即英格兰在1950年代被战后英国的定居者边界铭文“重新种族化”。

然而，并没有将1950年代的种族主义主要视为对施瓦茨所说的“特殊的现代情况，也就是大规模移民的影响”而做出回应，这是因为我认为我们也应该着眼于国家援助移民的悠久历史。

世界移民形式已经完成了全球化，利用对移民法的新研究，我们可以将移民的历史与移民的历史联系起来，并表明战后的种族主义是跨国的，而不是民族的，其影响是内在的而不是被动的，并且保持为长期的而不是新颖的。

到1950年代，种族主义和限制非白人移民的愿望至少在半个世纪前一直是“英国世界”的一部分，并始终存在于当时的澳大利亚、加拿大和新西兰的历史中。

正如大卫·阿特金森教授和拉迪卡·蒙吉亚所解释的那样：殖民地的跨国移民控制一直激励和困扰英国政策制定者，只要他们试图平衡与定居者的情感联系，与被认为对生存存在困难的印度，有着至关重要的“印度中心主义”。

从这个角度来看，1950年代并没有标志着与更自由的帝国主义早期时代的决裂，而是在大英帝国的核心，不是在“大英世界”的外围，这种决裂导致已经存在的排他性种族主义政权的制度得到加强。

1920年代开始，支持移民的立场在英国植入了帝国主义的核心原则，即由公共支出支付的补贴，移民将种族主义移民政策与种族主义经济政策和种族主义地缘政治联系起来。

所有这些理论都证实了纳丁·埃尔-埃纳尼博士的论点，即1960年代英国流行的种族主义和限制性公民身份立法，这并没有标志着对以前自由主义移民政治的转变。

施瓦茨认为，1960年代和1970年代的限制性法律反映了定居者和殖民排斥逻辑的回归，这种逻辑可能是为了回应“新联邦”移民而出现的。

它的基础也许从1870年代到80年代以来，在政策和政治方面，就是立法者至少从1920年代开始就试图通过移民来加强与定居者联邦的联系。

在这里称之为英国“移民国家”的白人至上主义逻辑在帝国疾风号登陆之前的70年左右一直在加剧，并且始终没有得到有效的遏制，将国家种族主义的主要关注移民哥了解这段历史。

作为种族资本主义和全球隔离隔的历史，之所以在英国脱欧后的现在书写这段历史，而不是2008年霍普金斯大学或2009年贝利奇描述的那样，是为了给人一种不同的感觉，即定居者帝国的寿命和对英国政治和社会的影响。

在英国脱欧和帝国疾风号丑闻爆发之后，结果似乎很明显，虽然1970年代确实标志着英国现代历史的新阶段，但移民国家的影响并没有简单地消失，它们生活在保守主义意识形态的边缘，并重新回到英国政治的中心，粉碎了英国先前在欧盟的人口、经济以及宪法解决方案。

作为对现代英国研究领域的贡献，关注移民哥了解其中发生的变化。