名词解释移民诗人（移民诗人，定义与影响）

刘辰翁：春去最谁苦，风沙暗南浦

“送春去，春去人间无路。秋千外，芳草连天，谁遣风沙暗南浦。依依甚意绪？谩忆海门飞絮。乱鸦过，斗转城荒，不见来时试灯处。

春去最谁苦？但箭雁沉边，梁燕无主。杜鹃声里长门暮。想玉树凋土，泪盘如露。咸阳送客屡回顾，斜日未能度。

春去尚来否？正江令恨别，庾信愁赋。苏堤尽日风和雨。叹神游故国，花记前度。人生流落，顾孺子，共夜语。”

这是我比较喜欢的一首词，题名曰《兰陵王?丙子送春》，长调，作者是刘辰翁，题目中的丙子，即景炎元年，是南宋都城临安城破之年，词表面看似送春，但明眼人一看便知，这是一首感亡国之叹的作品。

临安沦陷，恭帝和太后随元军北行，这便是词中“梁燕无主”，“乱鸦”喻元人，这首词是用春秋之笔，行存经存史之意。

南宋自辛弃疾后，似乎突然间就没诗人了，中间偶然有个“红了樱桃，绿了芭蕉”的蒋捷路过，以及文天祥的壮诗外，其中鲜有人还能识得诗人，哪怕是如刘过、刘克庄、吴文英一众，也是只知其名，极少有人知道他们的生平和诗作，更不用说刘辰翁了，怕是连名字也没听过。

刘辰翁是和蒋捷同时代之人，一般都写作“宋元诗人”也就是从那个美好的大宋跌落到野蛮元朝的末代诗人，他经历了宋末亡国的血雨腥风，看惯了蒙古铁骑过处，野蛮屠城后的一片静寂，他们这一代的知识分子都有着一个共同的名字，叫“遗民诗人”。

他同蒋捷一样，拒不仕元，隐居于穷乡僻壤间，把思念故国的情怀全部诉诸笔端，专心学问，写了大量诗文，并对古今典籍进行校对和评论，幸运的是，他很侥幸地躲过了元人的视线，从而得以保全了名节，他是在当时有很大影响的一位大学问家和诗人。

刘辰翁，字会孟，号须溪，庐陵人，即今江西吉安人，著名爱国词人和文学家。幼年丧父，家贫力学。后补太学生，登进士第；为就近照顾父母，请为赣州濂溪书院山长。后出任临安府学教授。

他曾在在太平州江东转运使江万里处任幕僚。不久又被朝廷授为太学博士，但此时元人已打到京城临安，因道路阴断未能成行，临安陷落后，文天祥起兵抗元时他担任幕府。宋亡后他拒绝元廷征召，托迹方外，隐遁不出，专心学问，65岁时瞌然弃世，葬于他的家乡灌溪。

刘辰翁，《宋史》无传，出仕前的情况几无所知，只是在野史记载他是一位鲠直之士，少年时曾跟从著名的理学家，大儒陆九渊学习，当他在举乡贡时，主考官为奸臣丁大全，他在对策中写了“严君子小人朋党辨”，被认为他故意讥讽朝廷重臣，所以未得晋级。

但是他的这篇文章却受到了当时太学祭酒，也就是国家最高府的校长江万里的欣赏，将他招致门下，补了太学生，所以，可以说刘辰翁也是江万里的弟子。

当他去临安考进士时，正是权臣贾似道擅权之际，刘辰翁本来就对贾大人杀直臣，阻言路，用小人，瞎指挥的作派很是不满，在廷对中直言朝廷“济邸无后，可痛；忠良戕言，可伤；风节不竞，可憾。”这又被认定是针对贾似道而来，但当时的宋理宗还算是个爱才之人，所以将他放在第三等，也就是所谓“赐同进士出身”。

按说这样的成绩已是很不容易取得的了，可才高气傲的刘辰翁如何受得，在他眼中，得状元如探囊取物，当今之世，舍我其谁，可这“替如夫人洗脚，赐同进士出身”的丙等名次，他如何能接受，于是，一气之下，借口父母年老不能远行为名，辞去京都侯官授职之机，去了离家乡不远的濂溪书院当了山长。

授业三年后被招回到临安，任府学教授，这府学同国子监不同，它是兼学和庙两种性质为一体的官办机构，也就是将学习儒家经典的学校与祭祀孔子的机构结合在一起的部门，刘辰翁在这当教授，估计是偏重于“教”。

他在这里只呆了半年，随着恩师江万里罢相，被贬为太平州江东转运使，他这教授也当不成了，于是他就随着江万里一起走了，去给他当幕僚去了。

现在知道江万里的人不多，文天祥是其再传弟子，为将为相，史称其“问学德望，优于诸臣”，且品格高尚，很有气节；在元人逼近时，率家人全部投水殉国，所以，他对刘辰翁有很大的影响。

江万里逝世后，刘辰翁便随着文天祥一起抗元，可惜，不久便兵败无果。及崖山战后，立国三百余年的大宋朝亡国，刘辰翁便隐居不仕，埋头著书，以此终老。

刘辰翁的著述颇丰，以词的水平最高，现留存有三百多首，就数量来说，仅列苏、辛二人后，他一生力主抗元，是著名地爱国词人；他身处衰世，在宋元易代的大背景下，他的内心是极度地悲怆，词作中多伤“故宫离黍”之悲。

他和同时期的遗民词人有所不同的是，刘辰翁是不顾当时元人的禁忌，能直击当时山河色变之现状，既不象张炎词的旁敲侧击，也不似王沂孙的隐晦曲折，这应该是同他鲠直的性格密切相关的。

就刘辰翁的词作来看，他最大的特点是以词记史，将“诗史”变为“词史”，篇首的《兰陵王?丙子送春》便是他的代表作，他直接继承了张孝祥和辛弃疾的词风，即“用经用史，牵雅颂入郑卫”，只是在这方面，他比辛弃疾更刻意，更直接，更广泛。

“烧灯节，朝京道上风和雪。风和雪，江山如旧，朝京人绝。百年短短兴亡别，与君犹对当时月。当时月，照人烛泪，照人梅发。”

这首《忆秦娥》是元宵节时，刘辰翁与曾经同为文天祥幕僚的邓剡相聚后所作，客散之后，刘辰翁想起当年元宵节时张灯结彩的情景，对比而今，风雨交加，人迹全无，感世事变迁，抒兴亡之叹，寄托了他悲凄感旧的爱国情思。

宋词中咏元宵节的很多，而刘辰翁的这首词反映地却是亡国之后，民俗被强行废止，所谓“十载废元宵，满耳番腔鼓”，汉文化在元人的高压下渐次废驰，作为文化人的刘辰翁无力挽回道统的坠落，只能将“风景不殊，正自有山河之异”的深哀大痛，寄寓在对往事的美好回忆中。

刘辰翁的词作保存在他的《须溪词》中，他还写有几百首诗，并且对历代诗文进行评点，他的文学评点在历史上占有相当重要的地位，后世亦常引用之；他是中国历史上第一个文学点评大师，他又因点评《世说新语》而成为中国小说评论的开山鼻祖。

然而在文学评论上，刘辰翁又是个颇有争议之人，褒贬不一，褒者如吴澄说他是“于诸家诗融液贯彻，评论造极”；而贬者如纪晓岚借《四库全书总目提要》说他是“意取尖新，太伤佻巧”，而那柳如是的老公钱谦益更为不客气地指责他是“一知半解”。

对此我是不敢发声的，我只是凭我看过的刘辰翁的点评，觉得他对作品的理解还是颇有新意，能言人之所未言，虽不成系统，但很有特色，对读者加深了解作品是很有益处的，所以，刘辰翁的点评是有其自身的价值和功绩的。

后世是将刘辰翁列入豪放派词人中，这个我是不太认可的，他虽然苏轼和辛弃疾的影响较大，但由于所处时代和环境影响，不可能有苏辛二人词作中所张显的磅礴大气，而更多的是怀旧，抒发的是亡国之痛，切肤之感，只是他写得比较直接而已，将这词风就归类于豪放，似乎有些牵强。

很奇怪的是，一个在当时颇有影响的人，在后世的声名却很是不高，如灯下黑一般地不为人识；甚至连他的生卒之年都无定论，我读了他的《须溪词》后，觉得很是不错，甚至有些篇章的笔力不输苏辛，从内容及措词深遂唯美的角度来说，至少是同吴文英和史达祖在一个层面，但比起姜夔还是要差些，当然，在意境上也是无法同苏辛相提并论的。